《史记·商君列传》中一段文字，以中华书局版为代表，大都是这样标点的：
宗室非有军功论，不得为属籍。明尊卑爵秩等级，各以差次名田宅，臣妾衣服以家次。有功者显荣，无功者虽富无所芬华。
问题在第二、三句。对于这段文字，我在《中国古代社会》一书引用时是这样标点的：
宗室非有军功论，不得为属籍。明尊卑爵秩等级，各以差次名田宅、臣妾。衣服以家次，有功者显荣，无功者虽富无所芬华。
臣妾，是奴隶。田宅、臣妾在古代是贵族官僚的基本财产。国君、皇帝往往把田宅、臣妾同时赐给亲族、臣下。对贵族官僚田宅、奴隶占有数量，如须限制，也多同时予以限制。如汉袁帝时的限田、限奴役，丞相孔光、大司空何武奏请：“诸侯王、列侯皆得名田园中，列侯在长安、公主名田县道，及关内侯、吏民名田，皆毋过三十顷。诸侯王，奴卑二百人；列侯、公主，百人；关内侯、吏民三十人。期尽三年，犯者没入官。”（《汉书·食货志上》）。商鞅变法规定“明尊卑爵秩等级，各以差次名田宅、臣妾”，实在是战国秦汉诸侯王、列侯、公主、关内侯、吏民各以其等级名田宅奴隶制的滥觞。所以在标点上，“臣妾”应该连上，将句子标点成：“明尊卑爵秩等级，各以差次名田宅、臣妾”。以“臣妾”连下把句子标点成“明尊卑爵秩等级，各以差次名田宅，臣妾衣服以家次”，则“臣妾衣服以家次”就很难解释好。是臣妾的衣服以家次的尊卑、等级来作不同的规定？还是臣妾的数量和衣服的颜色以家次来作不同规定？前者是不可能的。哪有主人的衣服还没作规定，先作起臣妾衣服的规定；如是后者，则显然不伦不类。哪有将臣妾和衣服放在一块来制定的呢？后者可能正是现在这样标点的一条原因。
如果照我的标点，以“臣妾”连上，作“各以差次名田宅、臣妾”；以“衣服”连下，作“衣服以家次，有功者显荣，无功者虽富无所芬华”。两句皆完整合理。显荣、芬华，都是指的衣服的服制。中国自古以来，不同的阶级其衣服质地、颜色都有不同的规定。春秋战国时期，氏族贵族势衰，新兴军功贵族兴起，商鞅变法对贵贱服饰必有一番改革，使有功者“显荣”，无功者虽富无所“芬华”。
一个标点的正确与否，看来是件小事，却影响着对史文的理解，乃至对历史事实认识的真度和深度。故将此问题提出来请教。
 |
